Connerie
.
Une des innombrables conneries trouvées sur Internet
« Le chimiste en a assez. Assez des critiques, des quolibets, des reproches. Assez de l'injustice. C'est décidé, le chimiste arrête la chimie! Maintenant, il faudra se débrouiller sans lui.
« Tout le monde va approuver cette décision, à commencer par l'écologiste. Mais que va-t-il se passer réellement ?
« Tout d'abord, la diminution de la pollution atmosphérique sera... pratiquement nulle. Faute de chimiste pour raffiner son pétrole, l'individu abandonnera son véhicule. Faute de carburant, la petite reine reviendra à l'honneur. Mais l'absence d'entretien des routes aura des conséquences dramatiques. La fabrication du bitume résultait d'une formulation chimique. Et la fabrication des pneus résultait aussi d'une formulation chimique.
Faux : Il existe des liants non chimiques (utilisés depuis les Romains, et peut être même avant) et aussi solides que le béton, sans ses inconvénients, et qui pourraient parfaitement revêtir les routes.
Dailleurs pour quoi faire, vue que lon aura plus besoin de voitures.
Petite anecdote : Rubens a utilisé pour enduire ses toiles
du bitume
Ça nétait évidemment pas le même quaujourdhui, mais ça existait déjà, ainsi que la térébenthine et le plâtre.
« Le premier hiver ne posera pas trop de problèmes, compte tenu des réserves de fuel que l'individu avait faites. Mais le deuxième hiver, faute d'approvisionnement, l'individu optera pour le tout électrique, grâce à l'énergie fournie par les centrales nucléaires. En l'absence de contrôle chimique, ces centrales présenteront... quelques dysfonctionnements. Et l'individu jugera utile d'abandonner cette source d'énergie.
Faux : Faudrait savoir ? Si on abandonne la chimie, ça nest pas pour se servir du fuel ou de lélectricité nucléaire
. Et puis si lon change de vie, les besoins changeront inévitablement.
« Le mécontentement se généralisera rapidement. Sauf pour l'écologiste, qui détectera enfin une diminution de la pollution, jusqu'au jour où les réactifs chimiques nécessaires à ces contrôles viendront à manquer. Il sera alors définitivement impossible de procéder à tout contrôle de la pollution.
Faux : Plus besoins de réactifs, vue quils ne seront plus nécessaires
Plus de voitures, plus de pétrole, etc
« Le troisième hiver sera encore plus rigoureux. L'individu redécouvrira les moyens de chauffage de ses ancêtres. Le charbon, d'abord. Les chaudières bricolées à l'occasion ne permettront pas une combustion complète. De nombreux cas d'intoxication à l'oxyde de carbone seront enregistrés.
Je me suis chauffé au charbon pendant des années et nai jamais eu de problèmes. Il suffit dêtre prudent. Si lon faisait une étude des décès dû au chauffage au bois ou charbon je ne suis pas sûr quils soit supérieurs aux accidents du à lélectricité (incendies, électrocutions, explosions, etc.
)
« Le chimiste ne contrôlant plus la pollution, la moitié des forêts seront détruites par les pluies acides. Mais le pays disposant d'un patrimoine forestier important, l'individu décidera de se chauffer au bois. Mais l'exploitation des forêts cessera alors rapidement. L'absence de moyens chimiques pour combattre les parasites du bois entraînera l'abandon définitif de ce mode de chauffage.
Faux : Les pluies acides diminueront forcément jusqu'à disparaître vue que lon polluera moins.
Pour ce qui est des forêts, ça nest quune question de gestion intelligente.
Il existe des moyens écologiques de combattre les parasites, pour le même coût et aussi efficaces.
« L'individu changera aussi ses habitudes gastronomiques. La carence des antioxydants lui permettra de redécouvrir le goût du pain rance ! Comme il ne disposera plus de conservateur, il devra consommer vite.
Faux : Lindividu confond (ou ne sait pas de quoi il parle. Je doute quil soit chimiste), le beurre peut être rance, pas le pain, qui lui rassit ou moisit. Le pain préparé de façon traditionnel se conserve mieux et bien plus longtemps que le pain industriel
« Faute d'engrais, le rendement de la production végétale chutera vertigineusement. Sans compter avec l'abandon des pesticides.
Faux : Il existe des méthodes écologiques aussi performantes que les chimiques. Tout comme les animaux ont leurs propres prédateurs, les plantes aussi. Décidément le narrateur a de sérieuses lacunes. Pour ce qui est de la culture intensive, elle nexistera plus, cest elle qui est responsable de la pollution des sols.
« Fruit de la synthèse chimique, les médicaments ne deviendront qu'un vague souvenir... Adieu la pilule contraceptive, adieu l'aspirine ! Les maladies et la mortalité gagneront la partie.
Faux : Il existe des antibiotiques naturels et aussi puissants que les chimiques.
Notamment ceux tirés du miel des abeilles. Et bien dautres produits encore.
(Il existe des médicaments naturels non seulement efficaces, mais sans effets secondaires).
« L'individu changera même ses habitudes vestimentaires. Ce sera le retour aux fibres naturelles : la laine, d'abord, tant qu'on saura encore soigner les moutons ; et un peu le coton en suite. Enfin, tant qu'il restera assez de produits phytosanitaires pour sauver les récoltes...
Faux : Sauver les récoltes ne sera pas nécessaire, car comme il ny aura plus dimportations, il ny aura plus de contaminations. (Le doryphore vient des Etats-Unis). Et là aussi il existe des méthodes naturelles efficaces.
« L'individu retrouvera alors le besoin de communiquer avec son prochain. Mais sans le travail du chimiste, plus d'encre, plus de papier, plus de téléphone, plus d'ordinateur, et surtout, surtout... plus de télévision !
Faux archi faux: Plus de télé
On sen fout, vue que lon changera de vie, donc de besoins
Pour lencre et le papier, ils existaient bien avant la chimie
(Comment peut on rédiger un tel article avec autant de lacunes, à moins quil ne sagisse de mensonge
.).
« L'individu déclarera alors la situation intolérable ! Dans ces conditions, il reviendra à de meilleures considérations, et reconnaîtra le bilan positif de l'action du chimiste. En contrepartie, le chimiste reprendra ses activités, respectant l'homme et son environnement, et garantissant un avenir radieux aux générations futures ! »
Faux : Cest la culture intensive qui est la cause des pollutions agricoles (pesticides, engrais chimiques, etc.
) Tous ces produits existent au naturel et au même prix.
Tout ceci nest quune question de gros sous
0/20 au rigolo qui a rédigé ce texte. Jai de sérieux doute sur lauthenticité dune telle bafouille qui a mon avis ne relève pas dune personne très compétente, ou en tout cas très mal informé. Il existe sur Internet de fausses publications tendant à affirmer de soi disantes vérités premières sous couvert scientifiques, mais qui sont en réalité un ramassis daffirmations erronées et manquant sérieusement de références. Ces tentatives de bourrages de crâne se retrouvent aussi en politique. Dernièrement une personne affirmait que She Guevara était pédophile et torturait les enfants avant de les tuer.
Idem en ce qui concerne Gandhi oû lon tente de faire croire quil était un homme violent ????
Ce genre de connerie est à classer au même niveau que la littérature révisionniste.
La seule question que lon peut se poser à la lecture de ce papier, est la somme que le rédacteur de cet article a perçu des industries chimiques.
PS : Je ne saurais trop conseiller aux instigateurs de ce genre dânerie de mieux choisir à lavenir lindividu qui rédigera leur prochain article.